Обсуждение: Борьба с тарифами по ТКО_прецедент

Борьба с тарифами по ТКО_прецедент

3 октября т. г. Самарский областной суд рассмотрел административное дело (№ 3а-1030/2019 ~ М-590/2019) по административному исковому заявлению от нескольких граждан Самары об оспаривании нормативных правовых актов. Они утверждали, что тарифы в сфере обращения с ТКО являются экономически необоснованными, в несколько раз завышенными;
расходы регионального оператора на аренду офисных помещений рассчитаны неверно (в размере 19 665,472 тыс. руб.);
не обоснованы расходы на приобретение онлайн-касс;
не учтены функциональные возможности данных касс и предполагаемая сфера их использования;
включены услуги печати, конвертации и доставки квитанций потребителям, банковская гарантия, расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО;
по нормированию численности персонала;
при расчете затрат на транспортировку взят самый высокий тариф стоимости километра при перевозке груза на расстояние до 1 км (36,32 руб./т-км);
в административные расходы дважды учтены расходы на аренду офисных помещений и зарплату сотрудников;
в тарифном деле и в экспертном заключении отсутствует упоминание о производственной программе, без которой невозможно определить валовую выручку и правильно определить тариф.
Представители административных ответчиков: Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства и Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, ООО «ЭкоСтройРесурс» заявленные требования не признали и представили письменные возражения.
По делу была назначена комиссионная экономико-финансовая судебная экспертиза ( обошлась на сумму 150 тыс. руб.)
Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и достаточность, взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Потребность в офисном помещении исходя из нормативной площади на одного человека 6 кв. м в соответствии с нормами САНПИН 2.2.2/2.41340-03 при штатной численности 734 чел. в первом полугодии 2019 г. и 340 чел. во втором полугодии 2019 г. с учетом средней цены аренды офисного помещения на основе анализа рынка недвижимости в 2018 году установлена в размере (3,99 руб./ кв. м). Но эта цифра для областного центра, а деятельность РО осуществляется на территории области, где аренда дешевле.
Для осуществления деятельности на территории Самарской области требуется 57 единиц онлайн-касс (3 единицы для городских округов, 1 — для муниципальных районов). Обязательными расходами на приобретение и обслуживание онлайн-касс являются:
сама онлайн-касса;
фискальный накопитель;
договор с оператором, который передает данные в налоговый орган; подключение и ежемесячные платежи за интернет.
Среднегодовое значение этих расходов составило 2 657,04 тыс. руб. В этой части доводы административных истцов о двойном учете расходов на приобретение онлайн-касс в первом и втором полугодиях 2019 г. , основаны на неправильном толковании закона и признаны необоснованными.
Суд полагает, что расходы на подготовку онлайн-касс к 54-ФЗ в размере 14 700 руб., являются экономически необоснованными; т. к. РО должны приобрести новые.
Расходы на заработную плату на 2019 год заявлены РО на сумму 214 814,761 тыс. руб. (при штатной численности 734 чел. в первом полугодии 2019 г. и 340 чел. во втором полугодии 2019 г.). При обосновании численности персонала РО ссылался на норматив численности руководителей, утверждённый приказом Роскоммунхоза от 15 октября 1993 года № 50, который признан утратившим силу приказом Госстроя РФ от 22 марта 1999 года № 66.
Расходы на сбор и транспортирование ТКО заявлены региональным оператором на сумму 4 464 554,00 тыс. руб. Расходы же на транспортировку отходов определены на 1 плечо (103 087,61 тыс. т-км)- 3 832 281,902 тыс. руб., на 2 плечо (10 931,08 тыс. т-км) — в размере 406 362,899 тыс. руб., а всего — 4 238 644,801 тыс. руб. Т. е. разница (в строну увеличения) составила 225 909.199 руб.
Примененная РО расценка (в тариф) используется для перевозки грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 тонн, работающих вне карьера. Указанные цены используются при составлении сметных расчетов (смет) на работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.
Возможность ее применения для калькулирования процесса сбора ТКО на контейнерных площадках и вывоза на объекты сортировки и утилизации не обоснована.
Кроме того, чем больше расстояние перевозки, тем ниже должна быть стоимость каждого километра, его составляющего.
Доводы административных ответчиков о том, что применение цены транспортировки на расстояние 1 км применяется в связи с тем, что мусоровоз проходит множество точек сбора, находящихся друг от друга на расстоянии менее 1 км, и каждая тонна ТКО в одном мусоровозе проходит различное расстояние, не были приняты судом во внимание в связи с тем, что при расчете расходов на транспортировку ТКО не учтена стоимость перевозки в зависимости от расстояния до конечного пункта перевозки.
РО заявлял административные расходы в размере 116 235,19 тыс. руб.
К административным расходам относятся:
а) расходы на оплату товаров, работ и (или) услуг, поставляемых и (или) выполняемых по договорам сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, юридических, информационных, аудиторских, консультационных услуг и другие расходы в экономически обоснованном размере, определенном в соответствии с методическими указаниями, за исключением расходов, отнесенных к производственным расходам;
б) расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала;
в) арендная плата, лизинговые платежи, не связанные с арендой (лизингом) объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения ТКО;
г) расходы на служебные командировки;
д) расходы на обучение персонала;
е) расходы на обязательное страхование производственных объектов в случаях, предусмотренных законодательством РФ;
ж) прочие административные расходы, определяемые в соответствии с методическими указаниями.
В указанные адмрасходы РО вошли расходы на содержание и обслуживание оргтехники и лицензий ПО, услуги связи, коммунальные услуги, на приобретение хозяйственных и канцелярских товаров, на покупку офисного оборудования, на информационно-консультационное обслуживание, судебные издержки, связанные с истребованием задолженности, на обучение персонала.
Административные расходы были приняты судом в размере 107 614,762 тыс. руб. на первое полугодие 2019 г. и в размере 112 565,042 тыс. руб. на второе полугодие 2019 г., среднегодовое значение составило 110 089, 90 тыс. руб. (для сравнения см. заявленные и включённые в тариф, выше).
К заявлению РО об установлении тарифов должна была прилагаться копия утвержденной в установленном порядке производственной программы либо проект производственной программы с содержащимся в нем расчетом финансовых потребностей на реализацию производственной программы с обоснованием этих потребностей и расшифровкой затрат, включенных в нее, по видам деятельности. Тогда как производственная программа РО в материалы тарифного дела не была представлена.
Также суд не нашёл оснований полагать, что в административные расходы повторно включены расходы за аренду, поскольку расходы на аренду офисных помещений (13 044, 899 тыс. руб. ) выделены отдельной статьей расходов.
В итоге требования адмистцов суд удовлетворил частично с возмещением расходов с адмответчиков:
суд признал недействующими:
ПРИКАЗ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 846 от 18 декабря 2018 года «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс»;
ПРИКАЗ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28 марта 2019 года № 95 «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс» со дня вступления решения суда в законную силу.
Суд обязал Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативные правовые акты, признанные недействующими.
P. S. : Прочли? Немного сложновато. Справедливо замечено_ дьявол кроется в мелочах. Закладывая тарифы за услуги в сфере обращения с ТКО, исполнители услуг стараются по максиму отжать денежки из кошельков потребителей.

Обсуждения