Операция «Должник» проводится на территории Кушвинского и Верхнетуринского городских округов с  17 по 21 декабря 2018 года. Её целью является профилактика исполнения административного законодательства РФ по уплате административных штрафов, наложенных на граждан.

Лица, находящиеся на учёте в полиции, как совершившие правонарушение и имеющие неоплаченные в установленный законом срок  административные штрафы, будут приглашаться, или подвергаться принудительному приводу, в межмуниципальный отдел МВД России «Кушвинский» для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает наказание в виде административного ареста.

Лицам, допустившим правонарушения и подвергнутым административному штрафу, предлагается обратиться в МО МВД России «Кушвинский» (ул. Коммуны, 84) в кабинет № 39 или позвонить по телефону - 8 (343-44)2-48-17 (с 9 до 18 часов в рабочие дни) для получения информации о сумме задолженности по штрафам, правилах и сроках их оплаты. Лица, уплатившие штраф, в целях информирования полиции об оплате штрафа так же могут обратиться по указанным адресам.

В целях воздействия на злостных неплательщиков руководство МО МВД России «Кушвинский» намерено обратиться в службу судебных приставов и направить представления по месту работы или учёбы для принудительного взыскания административного штрафа.

Внесены изменения в Федеральные законы:

• от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;
• от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;
• от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»;
• от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции».

Изменения касаются участия государственных служащих в профсоюзных органах.

В частности, установлено, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, являющиеся представителями нанимателя (руководителями), в целях исключения конфликта интересов в государственном органе или органе местного самоуправления не могут представлять интересы государственных или муниципальных служащих в выборном профсоюзном органе соответствующего органа в период осуществления ими полномочий по указанным должностям.

(Федеральный закон от 30.10.2018 № 382-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 31.10.2018).

Юрисконсульт отдела
капитан внутренней службы
Минина О.З.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 561 «Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве», а также новой статьей 2811 «Допрос и оглашение показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве».

Установлено, что указанное лицо является участником уголовного судопроизводства, привлекающимся к участию в процессуальных действиях по уголовному делу в отношении соучастников преступления.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, по делу в отношении соучастников преступления наделяется правами свидетеля, с изъятиями, перечень которых определен статьей 561 УПК РФ.

(Федеральный закон от 30.10.2018 № 376-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 31.10.2018).

Юрисконсульт отдела
капитан внутренней службы
Минина О.З.

Министерством юстиции Российской Федерации опубликован доклад о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2017 год.

Доклад содержит результаты мониторинга выполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Европейского суда по правам человека, а также результаты мониторинга правоприменения по отраслям законодательства Российской Федерации, в том числе в следующих сферах:

• противодействие коррупции;
• оказание гражданам бесплатной юридической помощи;
• безопасность функционирования организаций оборонно-промышленного, ядерного, химического, топливно-энергетического комплексов страны, объектов жизнеобеспечения населения, транспортной инфраструктуры, других критически важных и потенциально опасных объектов;
• лекарственное обеспечение населения Российской Федерации;
• обращение с отходами производства и потребления;
• государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники;
• деятельность негосударственных пенсионных фондов.

Изучение правоприменительной практики осуществлялось с использованием информации о применении нормативных правовых актов с учетом статистической информации, обращений граждан по вопросам, регулируемым нормативными правовыми актами в исследуемой сфере правоотношений, вступивших в силу судебных актов, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также сведений, поступивших от научных, общественных и образовательных организаций.

В докладе обозначены проблемы правоприменения в указанных отраслях законодательства и содержатся предложения о необходимости принятия нормативных правовых актов Российской Федерации, разрешающих данные проблемы.

(«Доклад о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2017 год». СПС «КонсультантПлюс»).

Юрисконсульт отдела
капитан внутренней службы
Минина О.З.

Конституционным Судом Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Лушникова, А.С. Пушкарева и И.С. Пушкарева проверена конституционность некоторых положений статьи 35 УПК РФ, в которой установлен порядок изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Конституционным Судом Российской Федерации сделан вывод о том, что положения статьи 35 УПК РФ не противоречат Конституции Российской Федерации, а также отмечено следующее.

Практике известны ситуации, когда на территории, подпадающей под юрисдикцию суда, в который поступило уголовное дело, обвиняемый, занимавший до начала уголовного преследования руководящие должности в органах власти на этой территории либо обладающий широкими связями в различных структурах, обладает возможностью манипулировать общественным мнением, с целью породить недоверие в отношении легитимности будущего судебного решения. В любом случае в восприятии общественности, объективность, непредвзятость и беспристрастность судей суда, которому уголовное дело подсудно в силу закона, даже если их субъективный настрой безупречен, могут быть поставлены под сомнение.

При таких обстоятельствах изменение территориальной подсудности данного дела не может рассматриваться как препятствующее доступу к правосудию и само по себе не свидетельствует о нарушении права на рассмотрение уголовного дела законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

Положения статьи 35 УПК РФ, допускающие передачу уголовного дела по подсудности в суд другой территориальной юрисдикции (в том числе действующий на территории другого субъекта Российской Федерации), обусловленную объективными обстоятельствами, связанными с личностью обвиняемых, направлены на обеспечение публично-правовых интересов надлежащего функционирования и защиты судебной власти.

При наличии указанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом, вопрос об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела рассматривается по обращению Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя судьей Верховного Суда Российской Федерации в рамках состязательного судебного разбирательства при обеспечении его участникам гарантий справедливого правосудия, что предполагает при выборе суда, в который необходимо передать уголовное дело для рассмотрения, учет мнения сторон о наличии каких-либо препятствий к передаче дела в определенный суд и соблюдение принципа доступности правосудия.

Принятое в таком порядке решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела может быть обжаловано или на него может быть принесено представление прокурора в установленном порядке.

(Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2018 № 39-П «По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Лушникова, А.С. Пушкарева и И.С. Пушкарева». СПС «КонсультантПлюс»).

Юрисконсульт отдела
капитан внутренней службы
Минина О.З.